【纯水设备http://www.ceeturecn.com】与普通离子交换技术相比，EDI技术具有明显的优势。以天津某制药公司1m3/ hro-离子交换纯水项目为例，对EDI装置与离子交换装置在能耗、用水量、酸碱耗量及所需人工等方面进行了对比。

1. 范围比较

   范围从EDI设备或离子交换设备的给水启动。本EDI装置直接使用反渗透生产水，不设置反渗透水箱，所以压力泵、EDI装置的能耗、耗水量仅仅是EDI膜簇的能耗和耗水量。和离子交换设备的公司采用三个树脂列(阴-阳-混合),是由泵提供压力,阴离子和阳离子交换树脂每一列的包装体积是0.2立方米,树脂平均每年12次,其能耗、用水量,包括压力泵的能耗,树脂再生定期在酸,碱泵能耗和树脂再生水的消耗。纯化水设备同时树脂再生也消耗一定量的酸、碱。

2. 比较结果

    这个EDI设备和公司的离子交换设备根据每天工作8小时,一年250天来计算他们的能源消耗,用水量,酸同时,EDI装置可以连续运行,可以实现高度的水质,相当稳定,离子交换床需要周期性再生,床层的细菌,迟到、水生产水质量下降。

   因为EDI技术含量高,设备一次性投资比普通离子交换设备,但是给定一组常见的离子交换设备不能连续生产,并消耗大量的酸和碱再生,人工和时间,这与高自动化程度的碱消耗以及所需的人工,结果如表3所示。如表3所示，纯水设备EDI装置在能源消耗、水消耗、酸碱消耗以及所需的床离子交换等方面都小于人。同时，由于EDI装置不耗酸、碱，所以没有废酸、废碱的排放，劳动强度小，工作环境好，有利于环保。EDI设备是不可比拟的。如果取代手动再生离子交换柱设备自动再生装置,接近EDI的自动化设备,同时为了保证连续生产,必须使用两套离子交换设备,打开一个案例,离子交换设备的设备投资和EDI装置,和离子交换单元操作的成本要高得多。纯化水设备。